越野e族论坛

标题: 2010款凯迪拉克SRX低价的背后 [打印本页]

作者: century_pr 时间: 2010-8-3 11:40
标题: 2010款凯迪拉克SRX低价的背后
导语：在吊足人们胃口以后，凯迪拉克2010款SRX最终公布了价格。当我看到49.80万元-57.80万元这样的售价时本来感觉挺正常的，但忽然最近总接到相关的咨询，问为什么这款车价格这么低啊？是凯迪拉克良心发现，还是说这车有什么问题。弄得我也开始关注网上对这款车的评价，不知是受到舆论宣传的引导还是大家的共识，对于这个价格在评述中也常常会看到“低”这样的字眼。到底为何会有这样的感觉，新的SRX的价格到底为什么这么“低”呢？

“价格低”感觉的由来

  细细分析一下，发现的确是错怪不少人了。如果把自己也放在对车不甚了解，凭直观感受的角度来看，我也会感觉2010款SRX的价格真的很低。

  首先和自己比。就算是再不懂车的人，也会有这样一个“常识”（之所以打引号，是因为这个常识在SRX身上不适用），即同一个车系的新款车，怎么也得比老款好。这是汽车工业进步的基本规律，也是任何一个品牌在定位车型是应有的做法。我们可以去看那些有历史、有背景的车，它们可能会有偏硬派还是偏公路方面的争议，但它每一款新车相对于老款车肯定是进步的，不光技术上可能更复杂，驱动平台更高级，而且在性能诉求上也尽可能地要超越老款。这种情况在轿车领域就更不用说了，几乎还没有见过新一代车型从平台技术上比老款更“低级”的情况。基于此，作为老款SRX的换代产品，2010款SRX比老款好也应该是理所当然的事情。有了这个前提，再结合价格，2010款SRX价格“低”的特点就显现出来了——老款SRX的起价是68.8，新款比它便宜了整整19万元之多！

  横向比也是如此。凯迪拉克品牌够豪华，说它的对手是奔驰、宝马、奥迪、雷克萨斯之类的不为过。SRX块头够大，与宝马X5相当，比卡宴、途锐这些车型还要大上一号。但SRX别说与排量相同的宝马X5（85.3万元）相比了，就算和排量相同的X3（66.5万元）相比价格也要低得多。这样的对比之下，自然也会感觉2010款SRX价格够低。

平台的改变是比老款价格低的根本所在

  如果2010款SRX的确比老款好，那这样的价格的确可以称得上低。然而凯迪拉克在开发这款车的时候，却和我们开了一个不大不小的玩笑。2010款SRX与老款之间几乎完全没有延续性，除了这个本来不应该一样的名字。

  凯迪拉克有过一段曲折的经历，在技术进步的时代它曾经像林肯那样将要变成“昔日黄花”——由于技术上的不思进取和车型开发上的停滞不前，它在很长一段时间内根本无法与德系豪华品牌相抗衡。从推出CTS开始，凯迪拉克有了品牌和技术“东山再起”的迹象，它不仅于对手一样开始采用纵置后驱平台，而且前双叉臂后多连杆的悬挂配备也符合豪华车应有的素质。如此不惜工本的开发方式显现出凯迪拉克“励精图治”的决心，并且取得了相当不错的效果。老款SRX就是在这样的大背景下的产物，它是真正按照豪华SUV定位设计的，其驱动平台与对手一样，采用自己与对手竞争的轿车平台。纵置后驱平台+前双叉臂后多连杆+全时四驱系统，这些决定了它豪华与高端的基础，再加上不错的调校和豪华的配备，老款SRX虽然贵，但贵得有其价值。

  2010款SRX则不然，它没有延续过去的做法，而是采用前横置前驱平台来开发，前悬挂也变成了城市SUV里常见的麦弗逊式。基于这样的驱动形式，配备全时四驱变得难以实现，于是只好采用同样是城市SUV里最常见的电控适时四驱系统。如此一来，全新的SRX更像是一款尺寸放大并且“装修”豪华的城市SUV，但与骨子里高素质和高性能的老款就无法相提并论了。不要小看这样的改变，它对成本往往会起到决定性的作用，成本低了，当然就有卖低价的底气。

  除此之外，2010款SRX在尺寸上也与老款无法相提并论，它的车长短了100mm，轴距更是短了150mm，这相当于降了一个级别。换句话说，老款SRX的准确定位可以看作是一款大型豪华SUV，而2010款SRX则将其看做中型SUV更为合适。另一项缩减或改动是动力系统。虽然通过技术的提升，2010款SRX凭借3.0L的排量功率并不输给老款的3.6L，但二者扭矩的差异是存在的。新车上配备的这款发动机其实我们并不陌生，它与国产新君越本质上是一样的，它在通用旗下得到广泛应用，成本自然也可以得到更好的控制。

  事实上，不光是在国内，在它的本土美国，2010款SRX的起价也是要比老款低不少的。总而言之一句话，此SRX非彼SRX，新老款之间几乎没有可比性，老款的价格自然也就没有参考性了。

与对手的比对来衡量价格，需要一个基本前提，即对手的价格是合理的

  横置前驱+麦弗逊就意味着便宜？那雷克萨斯RX350不也是横置前驱+麦弗逊吗？它怎么就卖70多万？必须承认，和RX350比，2010款SRX的确价格不高，但并不能就此认定为SRX的价格就一定低，因为要得到这个结论，必须有一个基本前提，即雷克萨斯RX350的价格是合理的。那么RX350的价格合理不合理呢？简单查询一下我们不难发现，在国外卖得比汉兰达只贵50%的RX350，在国内的价格相当于汉兰达的3-4倍，它的价格水分有多少相信不用我多说了吧？那SRX与含水量这么高的一款车比价格，岂不是有点“五十步笑一百步”的意思？类似的情况在其他车型上也可以印证，例如前面说到的宝马X5和X3，它们本身的价格水分就很高，它反衬出SRX的价格“低”是并无太多实际意义的。

消费税是不可忽略的重要因素

  与驱动形式相似的雷克萨斯RX350相比，2010款SRX能够定出相对低价还有一个很重要的因素，即它可以享受3.0L以下12%的消费税率，而RX350对应的消费税率则高达25%，二者之间有13%的差额。消费税的计算基数是要加上关税以后除以“1-消费税率”得出的，这个环节会有一个放大效应。另外进口环节需要征收的17%的增值税的计算基数，也是加上消费税以后得出的，这里又存在一个放大效应。如此综合起来，这消费税的差额对成本的影响，绝非13%这么简单。这会导致即使在到岸价相等的情况下，两款车也会有数万元的税收成本差别，这自然是要体现在最终售价中的。

结论：价格正常，适者生存，2010款肯定会比老款受欢迎

文章同时发表于汽车世界×四驱志

[ 本帖最后由 century_pr 于 2010-8-3 11:45 编辑 ]

作者: 越野越刺激 时间: 2010-8-3 11:48
ddddd

作者: 地球人不知道 时间: 2010-8-3 16:59
专业！！！！！！！！！！！！！1

作者: 冰城发现 时间: 2010-8-4 00:31
标题: 回复 1楼 century_pr 的帖子
楼主是日本鬼子派来的，你是嫌美国鬼子宰中国人不够狠呀！

作者: century_pr 时间: 2010-8-4 16:55
标题: 回复 4楼冰城发现的帖子
话不能这么讲，看问题要全面客观，分析出问题，让大家都能够理性选择~

作者: 冰城发现 时间: 2010-8-5 01:05
你的意思是应该买日本鬼子贵3倍的，不要买美国鬼子只贵两倍的？

作者: century_pr 时间: 2010-8-5 11:52
标题: 回复 6楼冰城发现的帖子
2010款SRX与老款之间有着本质区别，这是我们首先需要搞清楚了。了解到了这一层，至少我们不会再为2010款SRX的“低价”而惊叹，它卖得比老款便宜是理所当然的。然而话说回来，凯迪拉克虽然在推新款时采用如此特别的“新款技术不如老款”的方式，但至少它没有以这个作为忽悠的资本，定出一个比老款更贵的价格来，这一点还是非常值得肯定的。而且在国内SUV、特别是50万元以上的中高档SUV价格水分普遍偏高的大环境下，2010款SRX的价格水分的确要比大多数车型都要少，也算是难能可贵了。既然我们不能到国外去买车，国内市场的价格水分又都这么大，在对比之余，2010款SRX还是很值得考虑的。
另外，就改动本身来看，2010款SRX可能没有老款操控性能那么好，感觉上没有老款那么有分量，但这种操控性并非所有人都需要的，而它横置前驱平台带来的更平顺驾驶特性、更低的油耗则往往更符合多数人的需求。与此同时别忘了，新SRX可比老款漂亮得多，不光是外形，还有内饰的设计。正所谓适者生存，在适应市场需求这一块，技术上可能有缩水的2010款SRX一点也不比老款差，再配合比老款低得多的价格布局，我们仍有理由相信2010款SRX将会比老款卖得好，而且会好得多。

作者: 嘿咻 时间: 2010-8-6 14:35
这个价格已经够可以的了~~~~

欢迎光临越野e族论坛 (http://static.fblife.com/)

X3.2