越野e族论坛

标题: 装arb前杠的疑惑 [打印本页]

作者: Pit迷 时间: 2009-4-17 02:48
标题: 装arb前杠的疑惑
我在一月份入手黄j,内心向往越野,但暂时还不打算,主要是舍不得呀,呵呵,大家别笑我们穷人,我只想要一部能带我去想去的地方的车,所以我改装是以安全为主,在网上看了很多arb杠结实言论,但又看到愤青大哥的对吸能不好的说法,读得书不多想不通,望各位大大.高手帮我解开心中怀问,谢谢
　

作者: 熊猫村长 时间: 2009-4-17 04:21
个人建议：如果你不是去玩深度越野的话建议你不要装．因为ｆｊ本身对轻度越野已经桌桌有余．更不用说带你去想去的地方．除非你觉得装了好看和不计较费用．但你要去玩深度越野的话前钢和绞盘是必备的装备．还要把车升高换泥地胎．因为原车的前钢是好容易碰烂的．至于讲到前钢吸能问题是高速碰撞才会体现出来．跟玩越野的关系应该不是很大．全是个人见解．说得不对的话请原谅．因我也是开ｆｊ的．

作者: Pit迷 时间: 2009-4-17 08:53
多谢村长领导的指导,可能是我问得不够清楚,我想问的是在碰撞时arb杠会不会因为它的坚固令人承受更大的震力,请多解答

作者: zhouw100 时间: 2009-4-17 10:34
你原来开轿车吧？不要老想着碰撞，那是轿车的事。
ＦＪ的设计本意是越野＋舒适，所以它的最高时速设计为１８０公里（虽然它也可以跑２００），但不建议跑高速，一般高速上跑１６０就可以了。
ＦＪ素车的前后杠内都有粗壮的钢梁，即使正常速度发生碰撞，ＦＪ是绝对不会吃亏的，顶多是外杠损坏，换一个就行了，１Ｋ就能搞定。与大货、火车车碰撞除外。
ＦＪ做轻度越野时，原杠已足够。如做深度越野，原杠则只是样子，不能吃力，否则很容易损坏。
安装ＡＲＢ（或其他品牌）杠后，可以有效加强车身的强度，还可以配前置或后置绞盘，用于陷车时的自救和互救。同时，强有力的前后杠在陷车时或深度越野时会给车底盘提供支持，这是原杠所能及的。
是否安装ＡＲＢ杠视你做何种越野来定。如果只轻度越野可不换杠。否则就应该换，当然换了杠不是就ＯＫ了，相应的减振、弹簧以及轮胎等都要配套。这方面的改装帖子很多，可参考嚎版、直６老何、小新等的改装帖子，都很专业的。

当然，不是为了越野，只是为了好看而改装也是一个正当理由。

作者: com2soft 时间: 2009-4-18 07:05
等前面撞爛了再改也行的。

作者: Pit迷 时间: 2009-4-20 02:57
谢谢大脚,但还是没有答解我想问的

作者: zhouw100 时间: 2009-4-20 08:57

原帖由 Pit迷 于 2009-4-20 02:57 发表
谢谢大脚,但还是没有答解我想问的

我认为已经说得很明白了。
不用改杠，安全性就比轿车高很多，如果换了杠，那就更加安全了。
不要听信所谓吸能，有“四辆拨千斤”的作用。我知道“以卵击石”肯定是卵会完蛋，即使它有吸能功能。应该说清楚了。

给你个链接看一下吧,
http://bbs.fblife.com/viewthread.php?tid=735975&extra=page%3D3#zoom

[ 本帖最后由 zhouw100 于 2009-4-20 10:06 编辑 ]

作者: 最恨愤青 时间: 2009-4-20 09:38

原帖由 Pit迷 于 2009-4-17 02:48 发表
我在一月份入手黄j,内心向往越野,但暂时还不打算,主要是舍不得呀,呵呵,大家别笑我们穷人,我只想要一部能带我去想去的地方的车,所以我改装是以安全为主,在网上看了很多arb杠结实言论,但又看到愤青大哥的对吸能不好的说 ...

据说（我也没考证过，仅仅是据说）正品ARB前杠有一定的吸能设计，但如果是仿造品就很危险了～

我之前的一篇文章中写到过，安装这种前杠的作用仅仅在于保证低速碰撞（一定是低速碰撞）下，车体功能的完好，而对于安全性有绝对的负面作用。换句话说就是保护车而不是保护人的。

在缓冲区安装过于坚硬的装置属于“损人不利己”，无论你撞谁，对双方车内乘员的安全都是不利的。正是由于此原因，在世界上很多国家或地区对于前杠的改装有严格的法律规定。

对于安全性，始终记住一点：“安全”是对于车内的人而言的，不是对你的车而言的～你的车再结实，不代表车里的人也结实。可以说几乎99%在车祸中受伤或丧生的人都是由自己车的某些部分碰撞所致。过分坚固前杠就属于“保护车但不保护人”的东西。

FJ这种车由于重心高所以抗翻滚性很差，侧向安全性也不好。综合来说它的安全性不如小轿车（千万别迷信越硬的车越安全这种说法）。更何况，路上的车不全是比FJ体积小、重量轻的。可以试想，如果撞上一辆比FJ还大还重的车，没准这个前杠就会成为杀死你自己的凶器。

总之一点：对于人（是人，不是车）的安全性而言，不推荐安装ARB前杠，即便它有吸能设计，对于安全性也一定是负面作用。

[ 本帖最后由最恨愤青于 2009-4-20 09:41 编辑 ]

作者: 最恨愤青 时间: 2009-4-20 09:43

原帖由 zhouw100 于 2009-4-20 08:57 发表

我认为已经说得很明白了。
不用改杠，安全性就比轿车高很多，如果换了杠，那就更加安全了。
不要听信所谓吸能，有“四辆拨千斤”的作用。我知道“以卵击石”肯定是卵会完蛋，即使它有吸能功能。应该说清楚了。

自己无知不是错，但出来误导别人就是你的不对了

[ 本帖最后由最恨愤青于 2009-4-20 09:45 编辑 ]

作者: zhouw100 时间: 2009-4-20 10:24

原帖由 最恨愤青 于 2009-4-20 09:38 发表

据说（我也没考证过，仅仅是据说）正品ARB前杠有一定的吸能设计，但如果是仿造品就很危险了～

我之前的一篇文章中写到过，安装这种前杠的作用仅仅在于保证低速碰撞（一定是低速碰撞）下，车体功能的完好，而对于 ...

看似说的很有道理，但怎看都前后矛盾啊，狗屁不通哈

还是别不懂装懂吧。

[ 本帖最后由 zhouw100 于 2009-4-20 11:22 编辑 ]

作者: Pit迷 时间: 2009-4-20 12:46
呵呵,拜谢楼上俩位高手的讨论,我个人理解是：FJ装了arb之后与轿车碰撞可以逼轿车变形吸能，（哈哈真是有点损人利己）。但是如果撞比自己坚固的车就要自己来变形缓冲，arb杠这时反而会因为坚固令人受到更大的冲力。哈哈，装不装还是自己衡量吧，再次感谢各位大哥的解答令我有了更深的认识，FJ大家庭真好

作者: zhouw100 时间: 2009-4-20 13:36

原帖由 Pit迷 于 2009-4-20 12:46 发表
呵呵,拜谢楼上俩位高手的讨论,我个人理解是：FJ装了arb之后与轿车碰撞可以逼轿车变形吸能，（哈哈真是有点损人利己）。但是如果撞比自己坚固的车就要自己来变形缓冲，arb杠这时反而会因为坚固令人受到更大的冲力。哈 ...

理解还是有误:
1.首先车不是拿来玩碰撞的,即使发生了碰撞也应是双方都不愿意的事,更不要说谁吃亏谁占便宜了;
2.FJ(包括有些SUV,但不是所有SUV),其底盘的结构和防撞侧梁都决定了它们的坚固性,当然它们底盘的惊人自重,也决定了其坚固性不是徒有虚表.这一点轿车是肯定没发比的.
3.换前杠的目的并不是要去撞谁,所以就不存在损人利己的想法了
4.看过很多高速上的事故,轿车的惨状无法形容,什么吸能纯属屁话,三厢都吸能变成一厢了,车分两截,身首异处,谈何安全.所以说不管你安不安前杠,绝对不要超速,谨慎驾驶,是安全法宝,对己对人都是有好处的.

作者: 最恨愤青 时间: 2009-4-20 15:19
“硬”不代表安全，该硬的地方（比如驾驶舱）硬对安全性有好处；而不该硬的地方（比如前杠等缓冲区）如果硬了，对安全性就不利了。

Fifth Gear针对“硬”进行了碰撞测试，车型是雷诺的MPV和路虎发现，照某些人的“越硬越安全”理论，带大梁的路虎发现应该是完胜的，但结果恰恰相反：

实验结果表明：路虎发现的驾驶员必死无疑，而雷诺风景的驾驶员则只受轻伤～

从慢镜头中可以看到，风景的缓冲区比较软，但驾驶舱非常坚固；发现的情况则正相反，缓冲区很硬，但驾驶舱坚固程度不够……

过程也很明显：风景首先吸能，吸能完毕后驾驶舱抵住了撞击，之后发现吸能，发现的缓冲区吸能不充分，驾驶舱变形……

结论：
发现有大梁，风景没大梁；
发现的缓冲区很硬，风景的缓冲区很软；
发现的驾驶舱不够硬，风景的驾驶舱足够硬；
发现吸能不充分，风景吸能充分；
如果发现的吸能能够再充分一些，双方驾驶员的受伤程度都会下降；
发现的驾驶员死了，风景的驾驶员只受轻伤；

所以：驾驶舱应该硬，前杠等缓冲区的硬度不能太高。从安全性角度来讲，加固前杠对自己和对方驾驶员都是不利的！那种越野前杠是保护车的，不是保护人的。

其实人体的本能也体现了这一点，为什么从高处往下跳时，人总是曲着腿落地，而并非直着腿落地也说明了这一问题。

对于坚持认为“只要硬就是安全”的人，可以自己去做一个实验：头顶一块板砖和一块海绵去撞墙，看那种情况脑袋更疼……

[ 本帖最后由最恨愤青于 2009-4-20 15:37 编辑 ]

作者: garytai 时间: 2009-4-20 22:16
安全问题是现在每间车厂的重点研究项目，不可能单单说软或硬就是好，Fifthgaer的测试，最多就是说明发现１和风景是代表了两代的技术距离，亦说明坚固的四驱车并不代表绝对的优势，慬此而已。
到现在为止，好像还没有针对测试加装前杠可能对安全做成的影响，而照我我的理解，ARB发展前杠的目的，并不是增加车子的安全性，它们的作用，更多是为了保护车子，在发生有限度的碰撞下，减少车头的受损程度，增加长途旅行的「可续行力」。
所有的改装，都不可能十全十美，更多的是强化我们认为需要的加强地方；正如升高，通过性是加强了，但操控却无可避免的有一定程度减弱，针无两头利，都是选择而已！

作者: 阿嚎109 时间: 2009-4-21 00:03
两个XD都辩论得很精彩!
在装不装ARB前杠问题上我想我还是有一定发言权的!
以前在LC80上装过前杠及侧杠!
有一次在张北出高速时由于地面是冰,且雾较大,发现弯道时已经完了,车辆侧滑,先是左边撞护拦,反弹后右边再撞护墩,车头就下了路基,当时反映较快,直接打方向下了4米多高的路基,没有造成翻车!
当下检查新装的ARB侧杠报废,左右门只有小坑,前轮右侧爆胎,换上备胎后上路,继续到浑善达克玩雪.
要是当时没有侧杠,车就该废了,ARB的东西虽很结实但不会超过大梁的结实程度,国产的就不好说了,没准侧杠变形不大,车的大梁给撞变形了!
还有一次是在高速上,LC80造了个4车追尾,我最后是车头侧撞上护拦才停下的,前杠侧面严重变形,但车体完好,大灯都没碎.
前不久的FJ碰撞,更是体现了ARB的好处,前杠杠体完好,但其吸能组件变形.
经过这次碰撞也发现了FJ远没有LC80结实,由于FJ大梁有吸能设计,梁头还是有微量变形!
总体来讲:
加前杠的坏处:
1:需要更换悬挂,还要加重型的;
2:公路操控性下降;
3:由于前部加重,需要更多的配重改装;
4:车辆飞跃落地的重力加速度要大些;
5:撞人时相比原车的塑料杠,对人的伤害会大很多.
6:自身全责时,保险公司不赔改装件.
好处:
1:就算是和大车碰撞,总体来讲还是会比没装的要安全些,毕竟ARB本身有吸能设计,其也是装在车体吸能区的前面,严重碰撞后并不会影响原车的吸能区收缩;
2:野外穿越时发生前部碰撞,能尽量的保护车体,使人车能脱离困境,最大限度的保证穿越能顺利完成;
这点是我装前杠的唯一理由
.05年在巴丹吉林沙漠,亲眼见同行一XD飞车后,车头着地,车辆基本直立,还好没有前滚翻.落地后检查,前杠没变形,有一些后缩,也就是说原车的吸能区有些溃缩.但不影响驾驶.想想要是没这前杠,水箱一定完蛋.巴丹吉林沙漠中要想把车拖出去是不可能的,400公里范围内不可能买到配件.

作者: －美洲豹－ 时间: 2009-4-21 10:28

说的非常精彩！鱼与熊掌不能兼得啊！

作者: Pit迷 时间: 2009-4-21 14:55
看了各位大大的解答,我已很明白了,嚎版把利和弊都说得很清楚,呵呵,只是看我的选择了,再次感谢,谢谢

作者: 速比 时间: 2009-4-22 10:53
一个越野车，你们非要把他拿到公路上论谁优谁略，没事吧

作者: 加百列 时间: 2009-4-22 12:48

原帖由速比于 2009-4-22 10:53 发表
一个越野车，你们非要把他拿到公路上论谁优谁略，没事吧

一:讨论的不是一个越野车,是一个ARB杠.
二:不是非要拿到公路上,而是一定得要上公路.
三:不是没事吧,而是事关重大.

作者: FJMan 时间: 2009-4-28 21:50
此鹿非彼鹿，此马非彼马！两个不同的车型，各自扮演不同的角色，采用不同的安全防撞保护理念。在各自特定的环境里使用，会遇见特定环境里的不安全因素。几位大哥在这里胡搅蛮缠、张冠李戴、混淆黑白、偷天换日。真是有失FJ这一专业论坛的水准，让无名之辈汗颜。。。

作者: Pit迷 时间: 2009-4-29 02:37
哈哈,我已跑去深圳装了,没办法就喜欢烂铁

作者: 飞少 时间: 2009-4-29 07:37

原帖由 FJMan 于 2009-4-28 21:50 发表
此鹿非彼鹿，此马非彼马！两个不同的车型，各自扮演不同的角色，采用不同的安全防撞保护理念。在各自特定的环境里使用，会遇见特定环境里的不安全因素。几位大哥在这里胡搅蛮缠、张冠李戴、混淆黑白、偷天换日。真是 ...

说啥呢，说清楚，别卖关子
我觉得没用过的人不应该妄自评论，多听听使用者的感受吧哈，比如嚎版写得就很中肯。

作者: 阿嚎109 时间: 2009-4-29 10:28

原帖由飞少于 2009-4-29 07:37 发表

说啥呢，说清楚，别卖关子
我觉得没用过的人不应该妄自评论，多听听使用者的感受吧哈，比如嚎版写得就很中肯。

他说的是雷诺的MPV和路虎发现的碰撞!

作者: 路灯老冯 时间: 2009-4-29 10:53
速度是安全的保证.今天你喜欢穿西装,你就穿.明天你喜欢穿休闲.你就穿.主要看你干啥.

作者: 铁旗 时间: 2009-4-29 15:10

原帖由飞少于 2009-4-29 07:37 发表

说啥呢，说清楚，别卖关子
我觉得没用过的人不应该妄自评论，多听听使用者的感受吧哈，比如嚎版写得就很中肯。

楼上的他是说：拿路虎去和飞机相撞，那一定路虎完胜！拿农用收割机和奔驰对焊，那一定是农用车完胜。。。问题是这种比较有意义吗？

[ 本帖最后由铁旗于 2009-4-29 15:13 编辑 ]

作者: 扫把佬越野 时间: 2009-5-7 02:16
半夜认真拜读，安是对的！！！（对本人来讲）
靠！前面又重了，后面配重就需加副油箱及配套减震及簧。
再问嚎版侧杠也必装？

作者: cq伟哥 时间: 2009-5-7 11:29
没有绝对安全的车。小心驾驶方为上策。

作者: 阿嚎109 时间: 2009-5-7 22:12

原帖由 扫把佬越野 于 2009-5-7 02:16 发表
半夜认真拜读，安是对的！！！（对本人来讲）
靠！前面又重了，后面配重就需加副油箱及配套减震及簧。
再问嚎版侧杠也必装？

我一早就装了!

作者: Pit迷 时间: 2009-5-11 05:08
请教嚎版,侧杠雄风那款如何,可千斤顶吗

作者: 阿嚎109 时间: 2009-5-11 20:26

原帖由 Pit迷 于 2009-5-11 05:08 发表
请教嚎版,侧杠雄风那款如何,可千斤顶吗

不熟悉!

欢迎光临越野e族论坛 (http://static.fblife.com/)

X3.2