高速上撞死醉汉司机被判赔反诉管理方

ksj7341 · 发表于 2011-1-20 23:39

　在高速公路上行驶撞死酒后穿行的路人司机认为无端惹祸上身是因高速公路管理不当———

　　田先生酒后穿行京平高速公路时，被岳先生驾车撞死。岳先生随后被认定担责20%，赔偿死者家属13万余元。

　　认为因为高速路护栏有破损才导致田先生进入高速路，为此，岳先生将高速路的管理方首发集团起诉追偿，今日上午，丰台法院开庭审理此案，首发对指控不认可，认为自己不存在过错。

　　●庭审现场

　　原告：首发集团应承担该损失

　　上午9时，原告岳先生亲自出庭诉称，2009年8月15日4时55分许，他开车行驶至京平高速路顺义区李天桥东侧，与田先生相撞，造成田先生死亡，他的车损坏。

　　2009年10月28日，田的家属起诉至顺义法院。2009年12月24日，顺义法院判决岳先生赔偿死者家属13万余元。

　　岳先生认为，首发集团作为管理者，本应提供安全、快速、封闭的通行条件。由于其疏于管理，防护栏多处倒塌没有及时维修，使得行人能走上高速公路，致使他在正常行驶的条件下与田先生相撞，首发集团应承担该损失。

　　而首发公司则认为自己与该事故发生没有直接的关联，自己已经尽到了管理责任，不存在过错，不同意赔偿。

　　焦点一：

　　事故过错到底是谁？

　　被告：这次事故的过程在原告本人，根据交通部门作出的事故认定书显示，岳先生的车辆没有年检，而且也没有注意安全，因此负次要责任。“正因为自己有过错所以才应该担责，而不应该将过错转嫁给我们。”代理人说。

　　原告：车辆没有年检并不是造成事故的直接原因，“首发公司在强词夺理，我觉得自己挺冤的，每个走高速的人就是为了安全快速，谁也不会想到高速路上会出现人，如果知道会出现人，那谁会花30元去走高速啊，如果都要冒着会撞死人的危险，谁会走高速啊。”岳先生说。

　　焦点二：护栏破损是不是造成事故的直接原因

　　被告：防护栏经常被人为损坏，“今天补好了明天就被扒开，巡视不过来，除非派人在此地看守。”代理人称，公司尽到了维护责任，不应该担责。

　　原告：岳先生出具了事故现场照片，照片显示在事故发生路段有4处破损，而且第一次的照片是在事发后半个月拍摄的，过了4个月后，其再次拍摄了照片，“缺口仍在，根本看不出修补的痕迹，4个月都没有修，能够说尽到了维护的义务吗？”岳先生说，如果没有缺口，那么死者就进不了高速路，也不会发生事故，“这怎么能说不是直接原因呢”。

　　焦点三：没有赔付也就没有损失

　　被告：顺义法院判决原告赔偿13万余元，但是原告至今只赔偿了不到一万元，“既然没有赔偿，那么损失就没有发生，因此就不应该要求赔偿。”代理人称。

　　原告：判决已经生效，就说明要赔偿，正是因为没有钱，所以没有全部给付，但这早晚要给的，不能以实际发生的时间为依据。

linjy668 · 发表于 2011-1-22 23:13

公对私扯皮的事这不是第一起，也不会是最后的一起！

高速上撞死醉汉司机被判赔反诉管理方

快速回复主题

温馨提示

越野e族爱心善举

雅安抗震救灾爱心

2014阿拉善英雄会英雄

高速上撞死醉汉 司机被判赔反诉管理方

快速回复主题

温馨提示

越野e族爱心善举

雅安抗震救灾爱心

2014阿拉善英雄会英雄

高速上撞死醉汉司机被判赔反诉管理方