“城市型”SUV是个伪命题

ksj7341 · 发表于 2012-2-23 15:22

我看不少文章，一提到SUV，都喜欢加个“城市型”，因为目前各家车企的SUV，几乎没有几款不是以“城市型”自居的。这一臭毛病，或者思维定势，也一直存在于我的脑海里。潜意识里觉得，现在的SUV车型要么就是城市型，要么就是非城市型。已经将“城市型”作为了划分SUV车系的一个标准。

什么是“城市型”SUV？查阅部分资料后，我觉得目前真没有太准确的定义，即便有些模棱两可的，也有误导之嫌。如不少人说外观时尚、易操控、低地盘的SUV，就是“城市型”SUV。

时尚是个相对的概念：衣服再怎么新，多穿几次，都成旧衣服，时尚不起来；今年可能流行露肩款式的衣服，没准明年就成复古款式；今年SUV可能流行圆滑设计，没准明年就是硬朗设计；今年卡扎菲发红包，开奔驰成了利比亚的时尚，明年可能就是内战，满大街都是扛着火箭炮的中国皮卡……

至于易操控性，它是包含了发动机、变速箱、电子系统、悬架等众多科技配置于一身而得到的驾驶感受。但驾驶感受也是个相对概念，诸如自动挡的确简单，踩踩油门、刹车就可以。但还是有不少人钟情手动挡车型，觉得开手动挡才有感觉。如让他们去操控那些配置自动变速箱，以及各类电子稳定系统等所谓城市型SUV，未必能获得十足的驾驶感受，也未必认为易操控。

是否易操控，取决于每个人的驾驶习惯。不能因为有人摸你屁股，就说人家性骚扰，可能就是你老公干的。

对比时尚、操控等相对主观的概念，低底盘的确是个实实在在的现象。也是目前多数所谓城市型和非城市型SUV的明显区别。但就用途而言，低底盘和高底盘在城市和非城市之间，没有太明显的区别，而且越来越没有太明显的区别。

随着郊区道路的改善，很多低底盘的SUV去郊外，也是游刃有余；随着城市道路拥挤，停车难等现象不断涌现，不少高底盘SUV却越来越受到部分城市消费者的亲睐，因为它更容易爬上马路牙子，在拥挤的小区停车或在狭窄的街道让行等，都大有用武之地。在山城或道路起伏的城市，高底盘SUV更像人家的若亚方舟。

最极端的例子，或许就是美国皮卡，其底盘甚至比SUV还高，而且绝大多数是非承载式车身，但其一直占据美国汽车销量的大壁江山。在城市化率超过90%的美国，你难道会觉得都是美国的农民兄弟消化了皮卡吗？其实，正是皮卡的多功能特性，最大限度满足了美国城市的消费需求，广受欢迎。

再说欧洲，人家开地盘更低的MPV\crossover进行跨国旅游的人士，远比开SUV的多。

外观时尚、易操控、低地盘等，并非目前所谓城市型SUV的独有，它们恰恰是整个SUV的发展趋势，尤其在中国。如果把这种趋势以城市型来定格，这等于人为得排斥很多传统型或专业性的SUV。再加我国消费者不太懂车，而且盲从，又极易追求所谓的个性和时尚。这必然会影响和冲击那些坚持自己原先价值车型的市场表象和销量。甚至会误导车企的战略部署，迫使或诱使它们生搬硬套得往所谓的“城市型”SUV身上靠，盲目追求所谓的时尚设计和豪华配置。而放弃了以“更好满足消费者使用”这一根本造车理念，如放弃了“非承载式SUV如何更好满足城市消费需求”、甚至是“SUV在满足基本安全驾驶的基础上，为降低消费负担，如何减配、减负”之类的探究。

从营销角度说，“城市型”的确是一个不错的概念，它可以包容很多很能吸引消费者注意的东西，诸如豪华、时尚、科技等。这些概念，恰恰又能有效掩藏住SUV高价的陷阱。再看看中国，那些以城市型自居的SUV，哪款的价格不是高出一筹？

总之，城市型SUV是一个营销概念，并非一个车系。媒体不应当被车企的营销概念牵着鼻子走，这是对读者、消费者的负责，免得他们掉进高价陷阱。也是对车企的负责，促使它们静下心来，认真领会多功能运动型这一SUV的原本定义。

为了公平起见，也为了车企能探究“如何更好满足消费者使用”这一根本造车使命，我建议大家从更为实在的角度去划分SUV车系，诸如承载式和非承载式SUV、低底盘或高底盘SUV、独立悬架或非独立悬架SUV等。

godoffroad · 发表于 2012-2-23 16:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

洪水 · 发表于 2012-2-24 00:46

纯粹是宣传才有这个词

296943808 · 发表于 2012-2-24 08:29

嘘头！！！

呀啦索 · 发表于 2012-2-26 00:49

Sport Ultility Vehicle的意思是多功能汽车，不一定是越野车。

恒行八道 · 发表于 2012-2-26 01:01

忽悠消费者，玩概念。。。

“城市型”SUV是个伪命题

快速回复主题

温馨提示

越野e族爱心善举

雅安抗震救灾爱心

2014阿拉善英雄会英雄

2018阿拉善英雄会英雄