|
|
生活中，常遇到堵车现象，仔细分析每次的堵车现象发现，大部分的堵车现象是可以避免的。也就是说，除了少部分确实由于道路故障、汽车事故等问题导致堵车之外，大部分都是汽车驾驶员为了抢先而人为造成的。为什么会造成这种现象，我们可以从经济学的角度来进行分析。 6 R# S# u* J. _9 p$ M
实际上，堵车现象是一个典型的经济学“外部性”现象。我们观察到，最容易发生堵车现象的地方是一些没有交通讯号灯的十字路口或者双车道、单车道的地方。按理讲，这些地方只要按秩序一辆接一辆行车，就不可能发生堵车现象。但总有一些车要抢道先行，尤其在一些十字路口或者丁字路口，最后，都堵住了对方行车的路线。经济学上所讲的外部性，指的是个人的行为会使其获得收益，但这种收益会导致他人或者整个社会付出更大的成本，通俗地说，就是损人利己现象，比较典型的有个人抽烟、企业排污等。# r% ^/ f6 T7 k
`7 d+ [5 X0 D+ N0 K7 {" L% v 其实，每个驾驶员都知道，如果自己抢道，对面或者其它方向的车也抢道，必须会导致堵车。然而，总是有一些驾驶人会抢道，从抢道车驾驶员角度讲，他们认为别人是守规矩的，只有自己会抢道，而别人不抢道，就不会导致堵车，每个抢道的驾驶人都存在这样典型的机会主义心理。如果有人插队抢道，那么，不插队抢道的人就吃亏了，自己的利益明显受损了，每个抢道驾驶人都会首先抢道，只有这样，他才能顺利通过，防止别人抢道而损害自己利益。驾驶员之间的这种抢道博弈就个典型的经济学上所讲的“囚徒博弈”。当每个或者部分驾驶人都这么设想，形成一致行动时，堵车现象自然不可避免。5 L% L) F' ~$ o3 k0 R, d
, L% o& @8 A( q# H& L5 S 克服“外部性”的最有效办法就是gov-ern-ment监管，gov-ern-ment制订规矩，就是我们看到的交通法规，比如：为每方向的车制订行车道，不得随意变更车道，一旦发现不在指定区域行车，随意变更车道，交警就给予重罚。那么，做为抢道车驾驶人来说，如果因为抢道而被重罚，是极不合算的，抢道的收益远抵偿不了其成本，这就极大抑制了驾驶人抢道这种机会主义行为。毫无疑问，交通法规的制订和交通警察的严格管理，对于交通秩序的正常运行，避免行车驾驶人的“外部性”现象，防止堵车，是极为有效的。2 }9 u! O$ J. B: E$ J# l
1 `, k' O$ e# k# ^1 ~ 然而，现实中，我们还是看到很多由于驾驶人抢道而发生的堵车现象发生。这得从两个方面来分析，首先，做为交通法规的具体执法者---交通警察，其数量还是非常有限的，不可能在每个区域都设置交通警察，否则，其成本将是极其高昂的。在没有交通警察监控的区域，还是有不少驾驶人存在抢道这种机会主义现象。从理论上讲，如果驾驶人违规驾驶而导致堵车现象，违规人必然会面临严格的处罚，使驾驶人不敢违规。但在现实中，一旦发生堵车，交通警察首先想到的是如何尽快疏导交通，赶快解决堵车问题，而没有去处罚违规者，因为从成本角度考虑，在单位时间内，迅速处理大面积堵车现象这种收益远高于处罚抢道者获得的收益。' h3 H: @9 B* ~
! g, H5 y. M5 w8 h 但问题是，在违规驾驶人与交警的这种长期重复博弈，会使驾驶人充分了解到抢道违规驾驶导致堵车现象不会被处罚，交通法规制度就无法约束驾驶人，违规抢道堵道现象依然不可避免。
% W7 M$ m1 Y( n) F: `- T0 _. e8 B4 Y8 V
同时，对于有些特殊地段的抢道是否违规，还很难认定，到底是谁该先行，谁该后行，很难从堵车现场进行判断分析，交通法规也无法对其进行规范。这就涉及到制度经济学“非正规制度约束”问题。加强对驾驶人的道德教育，培养驾驶人文明行车，礼貌行车，礼让行车的意识，通过这些行车道德文化来自发约束驾驶人的行车行为。这才会是彻底解决交通秩序问题的根本之道。前不久，从媒体看到一则报道，英国的某个城市取消了代表交通法规的交通信号灯，其交通秩序不仅没有乱，反而使其通行能力大大加强。0 L+ w4 o# \% t& b$ Z! d# Z- F( a
% D2 X C* c% U5 ^ 一点结论：如何解决我国交通秩序混乱，堵车现象经常发生的问题，需要从两个方面着手。一是加强制度建设，对造成堵车现象的违规驾驶人进行严厉处罚，强化“正规制度约束”，使广大驾驶人在严格的法规约束下，遵守行车规范；二是不断强化对驾驶人行车道德意识、文明意识的宣传、教育和培养，提高广大驾驶人文明行车的自觉性，强化“非正规制度约束”，这是解决堵车现象的根本之道。 |
|
发表于 2009-6-2 12:15
收藏
