从城市奔向大山

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 21:59

RAV4与CR-V之性能比拼

　作为日系城市SUV 车型的典型代表，丰田的RAV4和本田的CR-V目前在市场上正进行着激烈的竞争，两车相近的价位，不同的设计风格，分别吸引了不少消费者的关注。然而不易直接被消费者看透的两车性能又有着怎样的表现，行驶性能、驾乘舒适性、车内空间等等方面两车究竟有着哪些差异，谁更适合您呢？今天我们展开的RAV4和CR-V全面对比将为您详细解答。
　　公路行驶表现
　　在日常行驶中，车辆的操控性能不容忽视，行驶平稳、操控轻盈准确不仅带来驾驶的轻松，也会带来乘坐的舒适性与安全性。到底RAV4和CR-V的公路表现如何呢？下面就让我们到公路上，检验一下两车的公路行驶表现吧。

　两款车同样搭载了2.4L排量的汽油发动机，RAV4的最大功率为125 kW /6000rpm，最大扭矩为224N.m/4000rpm；CR-V的最大功率为125 kW /5800 rpm，最大扭矩为220 N.m/4200rpm，两车的自重均在1.6吨左右，从数据上看，两车的动力水平不分伯仲。

　　两车的定位稍有不同，虽然都是都市休闲SUV风格，但CR-V更类似于一款高底盘的轿车，轿车化的底盘令其更偏重于城市公路性能，而RAV4在保证城市行驶舒适性的前提下，也兼顾了一定的野外通过能力，可以较好地满足那些注重舒适性而又喜欢偶尔驾车出游寻找自然的人群。

　　RAV4的公路行驶表现

Img267109857.jpg (52.77 KB, 下载次数: 6)

下载附件

2009-11-3 21:59 上传

RAV4的发动机在中高转速有更好的扭矩输出，动力表现也更为抢眼。它配备了4速的自动变速器，变速器和发动机整体的匹配良好，能提供出色的动力表现。其4速自动变速器响应较快，稍稍深踩油门，变速器就会迅速的减挡，配合发动机提供强有力的扭矩输出。

　RAV4的悬挂调校偏软，公路行驶的舒适性更好，对于路面不平引起的震动和颠簸有较为优秀的过滤效果，车内的乘客乘坐舒适性有很好的表现。车辆的隔音也很到位，即使高速行驶中，车内的噪音也并不算明显。

　偏软的悬挂调校，一方面提高了乘坐的舒适性，另一方面也使得其极限驾驶的性能有所降低，好在车辆的S-VSC车身稳定系统能够在车辆高速转向时及时介入，最大程度地避免车辆的侧倾，确保了行车的安全。车辆的转向力度轻盈，转向角度较为准确，为驾驶者提供了轻便、灵巧的驾驶感受。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:01

CR-V的公路行驶表现

在公路上行驶，CR-V的行驶表现同样不错。其2.4升的i-VTEC发动机在4200rpm能够产生220Nm的最大扭矩，不过发动机在低转速区域时表现较为中庸，当转速高于3000转时，才能产生比较强的动力性。

　CR-V的悬挂调校偏硬，行驶中遇到路面不平或减速带时，对震动的过滤不如RAV4来的彻底，稍显颠簸，车内乘客的乘坐舒适性要稍逊于RAV4的乘坐表现。另一方面，偏硬的悬挂则提高了其在高速行驶中的车身稳定性，同时高速过弯时，也在很大程度上抑制了车身侧倾。CR-V的转向力度更显沉稳，方向盘稍沉于RAV4。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:04

越野性能表现之RAV4驼峰路测试

驼峰路测试对于车辆的通过性是一个严峻的考验，接近角、离去角、离地高度等，任何一个参数不足都会阻碍车辆的通过。实际测试中我们看到，RAV4的接近角和离去角基本没有问题，车辆可以顺利地爬上驼峰。

　丰田RAV4采用了带有LOCK锁止模式的适时四驱系统，其通过电控耦合器实现前后轴的动力连接，其最大的特点是可以通过手动选择LOCK锁止模式，最大可实现前后60：40（数据来源：丰田官方数据）的驱动力分配。通过驼峰时，将变速器挂入“L”低速档，并通过LOCK按钮将四驱系统锁止，平稳地踩动油门，车辆很顺利地爬上驼峰顶点，车轮没有出现打滑的现象。

　RAV4的轴距为2660mm，较长的轴距也对车辆的通过性有一定的影响，在经过驼峰顶点时，其底盘刚刚好能够安全通过。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:08

越野性能表现之CR-V驼峰路测试

CR-V的四驱系统采用粘性联轴节的结构，此结构更加简单，成本更低，通过硅油来传递动力，因此动力传递效率更低，一般最大在30%左右，所以CR-V的前后动力分配最大仅可以实现70：30

　与RAV4相比，CR-V的接近角和离去角都相差不大，在数值上仅仅小了一点点，最小离地高度比RAV4小了5mm，不过在爬上驼峰坡路时，由于轴距相对RAV4更短的原因，车辆也能较为顺利地通过。

　车辆行驶至驼峰中段时，重心后移，前轮的附着力不足，而此时仍有至少70%的动力分配到前轮，因此出现前轮打滑，对车辆顺利通过驼峰造成了一定影响，不过最终后轮可分得的30%动力依然推动车辆爬上了驼峰顶点。

　CR-V的2620mm轴距相比RAV4要短一些，在驼峰顶点短轴距在通过性上的优势得以显现。车辆可以顺利地通过驼峰顶点，没有底盘发生刮蹭的风险。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:11

越野性能表现之RAV4炮弹坑路测试

RAV4通过炮弹坑道路，当右前轮进入坑内时，车辆出现了明显的倾斜，偏软的悬挂使车辆的震动很缓和，乘客不觉得过于颠簸。驶出坑道时，前后更为均匀的动力分配令其有更好的行驶表现。

　右前轮位于坑内时，由于重心的变化以及悬挂较软的原因，车辆的左前悬挂被严重压缩，而右前轮则在失去路面有力支撑之后，出现了明显拉长现象。车辆后轮的着地情况同样出现了变化，右后被压缩，左后则同样出现明显拉伸，且已出现要离开地面的趋势。此时，左后轮与地面的附着力降低，但仍处于临界值以下，尚且没有出现车轮空转的情况。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:14

　越野性能表现之CR-V炮弹坑路测试

　CR-V相对偏硬的悬挂调校令其通过炮弹坑时，震动较为明显，乘坐的舒适性稍逊于RAV4，但一定程度上却减轻了车身剧烈震动引起底盘托底的风险。左前轮进入坑内后，车辆向左前倾斜。

　类似地，CR-V的悬挂同样出现了被压缩和拉伸的情况。CR-V的悬挂行程较短，右后车轮翘起的趋势更为明显。对于得到更多动力分配的前轮来说，也因为抓地力不足而出现了空转打滑。虽然VSA车辆稳定系统对打滑的车轮起到一定限制力，但是同时也制约了发动机的动力输出。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:17

　越野性能表现之陡坡路测试

　在近40°的陡坡爬行时，带有四驱锁止功能的RAV4明显更占优势，前后轮最大60：40（数据来源：丰田官方数据）的驱动力分配比例，也为其稳定、顺利爬坡提供了有力的保证。过程中，挂入低速档，锁定四驱系统，车辆保持向上的稳定行驶。最终，RAV4较为轻松地便到达了坡顶。
　　CR-V由于大部分驱动力都要传输给前轮，上坡时重心后移，前轮的附着力下降，持续打滑造成动力不能完全发挥，而后轮的驱动力又较为有限，因此，整个爬坡过程显得更为艰难，但最终，CR-V也仍然胜利到达坡顶。

　从陡坡向下行驶时，RAV4的陡坡缓降控制系统（DAC）可以帮助驾驶者使车辆自动保持较低的车速，开启DAC功能按钮后，系统通过间断性地、自动地制动力控制车速，使车辆匀速向下行驶，减轻了驾驶者的驾驶压力。相比起CR-V的驾驶员人工制动方式，这套系统可以有效防止长时间制动造成制动系统效能的热衰减甚至失效，提高了便利性的同时更提高了安全性。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:22

车内视野对比测试

　　良好宽阔的视野是驾驶SUV的优势之一，但即使同为SUV 车型，由于车身设计的不同，其内部也有着视野方面的不同表现。现在，我们就将对RAV4、CR-V这两款SUV 车型的视野表现进行比较，看看到底谁才能够让驾驶者看的更宽广、更全面。
　 车前盲区范围测量对比
首先我们进行车头视野的比拼，因为发动机盖结构的影响，极大限度影响车前端的视野，驾驶员会很难观察到靠近保险杠的物体，这就是车头视野的盲区，虽然SUV 车型车身较高，视野较为宽裕，但是车前端一样会存在较大的视线盲区。
在这个测试环节发现，CR-V、RAV4由于坐姿较高，受发动机舱线条影响有限，在车头视野方面，两车有着相近的不错表现，而其中，RAV4则以微弱的优势在前方视野盲区测试中拔得头筹。

分别进行车的测量结果如下：

	RAV4	CR-V
车头距桩桶距离	89cm	91cm

仔细观察，我们便可看出，两车的前方视线盲区数据相差无几。RAV4下压式的发动机舱倾斜设计，使发动机舱盖前部与地面的距离得到一定的降低，一定程度上减小了对驾驶者前方视线的影响，因而，它的前方视线测量盲区在两款车中表现微微领先。

　　A柱盲区范围测量对比
车辆的A柱总会或大或小的形成一定盲区，不仅是在转向，在直线行驶过程中，A柱同样也会遮挡前方的视线，它会影响驾驶员的安全驾驶，因此对驾驶员来说它是一个潜在的危险因素。SUV车型由于车身宽大，其A柱相对于一般家用轿车更为宽大，因此这种潜在危险系数会更高。针对这种情况，我们对这两款SUV车型由A柱造成的视野盲区进行了详细测量，到底结果如何呢？请见后文详解。

● RAV4

相对来说，RAV4的A柱倾斜角度不是很大，但相对较宽的A柱尺寸也直接影响到了驾驶者的视野范围。为了避免这个盲区，保证行车的安全，驾驶者需要时常探身来观察周边情况。

● CR-V
CR-V则由于其车身弧线车顶的设计，造成A柱倾斜角度相对较大，这样的设计在无形中放大了A柱的盲区范围。

	RAV4	CR-V
左侧A柱盲区范围	24.0°	30.38°
右侧A柱盲区范围	26.1°	38.12°

经过测量发现，由于右侧A柱处于远离驾驶员的位置，所以在视角上也会有影响，故而造成了右侧的盲区大于左侧盲区。其次CR-V弧线车顶的设计，A柱倾斜角度也比较大，虽然很好的降低了行驶中的空气阻力，但这也无形中放大了A柱的盲区范围。而RAV4由于造型更加硬朗简洁，在A柱的盲区范围测量这一个环节中，以明显的优势领先于CR-V。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:27

车内空间之RAV4测试

　RAV4内部空间得益于其长轴距设计的优势，前后排乘客都能获得宽阔的腿部空间，而高车顶的结构也带来了头部空间的优势，对于身高175cm的编辑来说，头部都有着近2拳的余量，并无明显的压抑感。同时前风挡上沿也并不会出现遮挡驾驶者视线的感觉

　RAV4后排座椅前后可调、靠背角度可调的灵活设计方式，为旅途中的后排乘客提供了不小的随意性，对于长途旅行来说，灵活舒适的空间可以极大减轻乘客的疲劳程度。后门有两个不同的开度点位，车门开到最大时，后排乘客上下车还算方便。

不光乘坐空间宽裕，两车的储物空间也有着不同的特色。丰田RAV4的行李箱容积可达到1031L，同时，在底板下面，两个容积很大的储物槽也可以大大方便物品的分类存放。此外，RAV4后排座椅折叠非常便利，在后备箱侧衬板上均设置有座椅折叠开关，扳动开关，座椅便可自动放倒，十分方便。另外，横向侧开式的尾门不需要举起手臂就能完成它的开启和关闭，更为轻便。

ksj7341 · 发表于 2009-11-3 22:30

车内空间之CR-V测试

　CR-V有着魁梧的车身，但受到其造型的影响，其内部仍有一些紧凑的感觉，但足够的头部空间和腿部空间还是能够保证驾乘人员可以得到较好的放松。同时，后排角度两向可调座椅也令后排乘客在旅途中更加舒适、自在，不过后排座椅前后方向并不能够进行调节，这一点不如RAV4来得灵活。

CR-V的后排车门有三个固定点位，针对不同的停车环境，可以有更灵活的开启方式。同时，车门开到最大角度时，可以达到近90°，大大方便了后排乘客的上、下车。

　从后备箱的容积上看，CR-V的最大容积可达955L，容积上稍逊于RAV4的表现，同时，行李箱底板下面存放着备胎，并没有单独的储物槽。
　　说两句
　　通过全面的对比测试我们看到，具有圆润小巧外观的RAV4依靠更先进的四驱系统，具有更强的野外通过能力，其公路行驶操作更轻便，空间的容积和调整便利性上也有更好的体现，相比之下，外观设计更饱满的CR-V在驾驶的便利性和野外通过性上的表现相对要逊色一些。不同的悬挂调校特点也造成了不同的乘坐效果，悬挂调校偏软的RAV4有着比调校硬朗的CR-V更优秀的乘坐舒适性。

天下无车 · 发表于 2009-11-4 10:21

这几个车都上不了山

从城市奔向大山

快速回复主题

温馨提示

越野e族爱心善举

雅安抗震救灾爱心

2014阿拉善英雄会英雄