全高清投影仪vs 等离子？网友裸测有图有真相

kurrboy · 发表于 2014-12-4 21:04

对于一个护眼党来说，自从日系厂商开始淡出面板产业开始，世界就开始变得刺眼。LED背光的普及，让往日清淡却健康的视界变得恶毒起来。所以客厅电视，不出意外的搞了等离子。

不过这两年等离子很不给力，一直在分辨率上上不去，高端的即使是松下也经常有“裂屏”之类的面板故障。硕果仅存的长虹也宣布不玩等离子了。

估计最后一批等离子存货，也就是这一两年内的事情了。在这个人类历史上的关键时刻，要不要多屯一台等离子？想必很多坛友也都有我这样的顾虑吧！

可惜囊中羞涩，想屯一台全高清的等离子也要不少钱。虽然说我们单位福利非常好，水费全免，电费非常便宜，但是全高清的存货看得上眼的，也是6K+了。

最近单位搞项目的添了台投影仪，说外带出去效果不错。说是全高清的，于是顺回来和原来的等离子对比了下。看图：

3.5米距离投出来4米宽 2.3米的样子。型号明基W1070+ 1080P，这个系列的才是短焦全高清。调出试机格子，调试好后，画面看不到畸变。还真对得起短焦高清的称号。
短焦的好处就是不需要专门布线了，要看的时候丢沙发前茶几上。

测试了几个片子，大的自然是好看。效果媲美影院。对比度都挺不错的。

肤色自然的，细节生动

注意看后面发射架的细节，全高清就是好啊！我以前的等离子是看不清的，哭！
顺便赞一下，这个投影出来的色彩不错，天空的通透感超过等离子。

好，大屏观感就是这样，和等离子对比开始：

上图调到了一致的大小，但是没有调整到同样的亮度。
在实际中，自发光和漫反射光的区别还是看得出，相比来说，投影的画面在相同亮度下，不知道为何感觉更亮一些。或许还是因为全高清和标清的区别吧。

放大了看，左边是标清等离子，右边是明基全高清投影仪，细节秒杀。似乎色彩渲染更生动些。其实两者的视觉效果亮度是一样的，但是相机照出来投影显得明亮了。

来几个显示器的测试：
色彩过渡：依旧是肉眼看起来差不多，但是相机拍出来，投影的泛白些。总体来说，都挺好的。秒杀一切5000以下的LED液晶。

灰阶测试：都很轻松分辨。估计要评测投影和等离子，256灰阶远远不够，说不定要来个1024灰阶才能区分出高下。

再来另外一个色彩过渡测试：
这个测试投影全胜，不知道是受益于全高清，还是因为色彩比等离子确实更好些。

文本测试：
这也太不公平了。。。也就是在这一刻，我决定了要上1080P的等离子。。。不然有时候连接电脑看片或上网，看字很痛苦啊

细节对比2：

（投影的紫边是相机引起。）这张图大概从原理上能解释为嘛投影看起来更细腻。毕竟等离子和液晶都是三个像素凑一块，而投影的像素是“原生”的。

上面一些测试，感觉是投影的色彩应该是这样了：
投影》 CCFL+IPS =CCFL+MVA 》等离子》》》 LED+IPS 》 CCFL+TN
恰好这几种屏幕我都有。文本表现上，投影就秒杀等离子了，毕竟全高清摆在那里。

实际看片表现：

依旧是摄影怪现象：视觉效果上差不多的时候，等离子偏暗。这是不是也说明等离子实际上存在一个可视角度的问题？

看看自然风景下的表现：

一番对比下来，感觉这样全高清的短焦投影，确实在效果上已经达到且超过了等离子。即使在灯光下由于漫反射的原因会有些影响，但是在提高亮度和对比度之后，也不输于等离子。

实际感觉而言，投影的画面似乎更“温暖+亮丽”些，等离子就有点生硬。打个比方，这就相当于日光下和灯光下的感觉。因此个人会更喜欢投影来看大片了。
为何会这样？难道还是漫反射和自发光的差别？

对我这样的大近视眼而言，如果考虑上“护眼”的因素，投影就再得一分，毕竟等离子还存在频闪问题。等到银两允许的时候，再上一台投影是必须的。

天煞暗影 · 发表于 2014-12-6 12:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

太冷床上杀手不 · 发表于 2014-12-6 12:51

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

默默的劫难 · 发表于 2014-12-6 12:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

下中声泪俱 · 发表于 2014-12-6 13:04

明基的产品确实走在行业的前面

采摘海阳大樱桃 · 发表于 2014-12-6 13:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

偶最爱的 · 发表于 2014-12-6 13:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

老马识途2001 · 发表于 2015-12-31 22:26

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

全高清投影仪vs 等离子？网友裸测有图有真相

快速回复主题

温馨提示