|
都吵什么吵，心平气和的讨论一下，不要把个人感情因素参杂进来。
我谈谈自己的一点感受：
首先要限制一个先决条件，就是我们都拿着两个原装的4700的顶级配置比较，当然限量版不算，只谈量产。
两个车可比性较小。原因有这么几条：
车身结构、重量、接近角、离去角等数据可以看出，大切要比牛头更注重越野性能。而牛头的在拉力性质的行驶状态下要强于大切。
首先要搞清楚拉力和越野。越野是通过没有道路的情况，而拉力是在崎岖路面上通过。随着人类的足迹四处延伸，道路越来越好，严格意义上的越野越来越小，而慢慢的被挤到专业赛车场地上变成一项体育运动。最恨愤青同学所谓的越野只是拉力而已，而不是真正意义上的越野。所以应该正确的理解是大切的承载式车身在长途拉力状态下的确不太合适，但是你让牛头去攀岩试试？至少我这里有大切的攀岩资料。
大切是目前市面上最靠近越野性能的一款高端SUV。同时也可以说，这款车型的设计理念对其他SUV的示范作用是非常明显的。其原型车早在96年就已经投产。目前的4.7的发动机，百公里加速8.6秒（满载），实测可以达到8.1秒（以上数据均来自公开资料）还有限量版是6.9的发动机这里不谈，要知道，许多低端跑车加速也不过如此。另外美国车的数据是大于等于，是在满载的条件下测出来的，而日本车不是。目前的大切仅仅是过去的一个提升和延续而已。而96年的时候，世界上所有的所谓高端越野车能够体现这钟设计理念的几乎寥寥无几。
但是，在达喀尔拉力赛这样的体育运动中，你从来没有看到大切甚至Jeep的影子，为什么？除了公司的文化理念差别外，车身结构就决定了大切实在难以胜任这样的高速长途跋涉。前后硬桥结构和双叉臂、多连杆两者适应的道路状况有区别的。硬桥结构在崎岖路面高速行驶飞跃而起的时候很容易断裂，而双叉臂多连杆只要强度足够，很难损坏。但是在越野路面，硬桥结构能够获得更好的通过性，不为别的，就是四轮非独立悬挂的优越性，能够保持离地间隙始终不变。但是记住一条，真正的越野情况下，需要的不是速度，而是通过。
可以这么理解，大切的设计理念是把越野的通过性和道路的高速性能进行了分离设计。而牛头和三菱则是把两者结合起来设计的，包括现在市面上其他绝大多数的SUV。。
随着汽车运动的发展，和人们消费需求的改变。过于强调越野能力已经越来越不适应市场需求。Jeep也在改变，06款大切已经采用双叉臂结构，甚至听说还有扭力杆（未经证实）。高端SUV的市场定位本身就不在专业领域，，它更适合人们长途跋涉。至于越野，牧马人、卫士、奔驰G甚至20哪一个都比大切和牛头更合适。所以从这点来说Jeep为了维护越野鼻祖的形象，大切是他最后一款定位在高端和越野之间的车型。而今后，越野的任务将全部由牧马人品牌来完成。大切将彻底的向纯正的高端SUV靠拢。这是市场的选择。
那么从我们的实际选择来看，
1、可靠性：牛头的可靠性要强于大切（国产条件下）。从进口车来说，这两点区别不大。再说，即便是国产车对比，大切的小毛病尽管有些多，但也决不会把你放在路上不干活了。
2、经济性：牛头是有名的油老虎，大切夏季带空调市区也绝不会超过18个，长途更是可以降低到13个左右。比4.0的还要省油也绝不是虚言。
3、使用的便利性：我个人认为都差不多，牛头车身大一些，装的东西更多，但是好像满载的情况也并不多见。
4、维修：牛头在川藏蒙地区维修很便利，大切就不如了。但是在其他地区，我认为都差不多。虽然有路边小店，但是买这样SUV的人，还是进4S店的更多。维修费用相比较而言，在4S店的价格，两者相差不太多，各有千秋，易损件还是大切的便宜一些。
5、至于说舒适性，我个人觉得大切稍差。舒适性是XX的共同优点。没什么好讨论的。但至于说大切就很不舒服了，也是不可能的。毕竟级别摆在那里。在国外，大切的价格和X5只相差1000美元。
6、至于说品牌、文化、精神，我个人更欣赏Jeep一些。这四个字母所代表的内涵是其他品牌所不能相比的。跟中滋味，仁者见仁，智者见智。
7、买车的用途：你要是经常长途跋涉，奔波在祖国的大好河山，比如摄影、测绘、考古等工作显然牛头不错。如果是旅游，两者差别不大。就看你对前面的六条更看重哪些。至于市区，大切显然停车方便、油耗低。如果为了显示你的身份和实力，这两个都不合适，卡宴、捍马都不错，就别在这里讨论了。
从我经常参加的的越野FB来看，大切的越野性能不是牛头能比的。基本上大切拖牛头的机会要远大于牛头拖大切。爬坡、雪地、沙地、泥地都是大切要明显好于牛头。搓板路的舒适性确实牛头更胜一筹。
大切自己的广告就说自己定位是喜爱汽车文化的边缘人群（慢慢理解什么叫边缘人群吧）
你自己慢慢选择！
[此贴子已经被作者于2006-1-1 15:54:40编辑过]
| 
楼主: 笑狼
发表于 2005-12-31 10:27
发表于 2005-12-31 20:08
